Deferred Prosecution Agreement dalam KUHAP 2025: Model Pengawasan Yudisial Terstruktur terhadap Diskresi Penuntutan Korporasi

Masdawati; Herlambang; Iskandar

doi:10.55681/seikat.v5i5.4114

Authors

Masdawati Program Studi Magister Hukum, Fakultas Hukum, Universitas Bengkulu
Herlambang Program Studi Magister Hukum, Fakultas Hukum, Universitas Bengkulu
Iskandar Program Studi Magister Hukum, Fakultas Hukum, Universitas

DOI:

https://doi.org/10.55681/seikat.v5i5.4114

Keywords:

DPA, Diskresi penuntutan, Pengawasan yudisial, Korporasi, KUHAP 2025

Abstract

KUHAP 2025 memperkenalkan Deferred Prosecution Agreement (DPA) sebagai mekanisme penyelesaian khusus tindak pidana korporasi yang memberikan ruang diskresi kepada Penuntut Umum sekaligus mensyaratkan pengesahan pengadilan. Penelitian ini bertujuan menganalisis konstruksi diskresi penuntutan dan pengawasan yudisial dalam Pasal 328 KUHAP serta merumuskan standar pengujian yang lebih terstruktur. Penelitian menggunakan metode hukum normatif dengan pendekatan perundang-undangan, konseptual, dan perbandingan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa KUHAP dan SEMA Nomor 1 Tahun 2026 telah menyediakan dasar pengawasan hakim, tetapi belum merumuskan intensitas dan urutan pemeriksaan substantif terhadap legalitas, proporsionalitas, kepentingan korban dan publik, serta kelayakan pelaksanaan DPA. Penelitian ini menawarkan Structured Judicial Scrutiny Model yang terdiri atas legality review, proportionality review, public and victim impact review, serta feasibility and compliance review. Model tersebut dilengkapi graduated scrutiny berdasarkan tingkat keseriusan perkara dan reasoned judicial approval untuk menjamin konsistensi. Konstruksi ini menempatkan DPA sebagai bentuk controlled prosecutorial discretion yang tetap memberikan fleksibilitas kepada Penuntut Umum, tetapi membatasi risiko selective justice, corporate impunity, dan pengesahan yudisial yang bersifat formalistik.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Satory, A., Febrianty, Y., Astuti, W. R. B., & Pradana, A. F. K. (2024). Metode penelitian hukum. Tahta Media. https://tahtamedia.co.id/index.php/issj/article/view/1031

Alviora, C., Hendriwan, Akbar, M. D., & Febriyani, E. (2025). Deferred prosecution agreements as an alternative for corporate corruption cases: A study on infrastructure procurement in Indonesia. Barelang Journal of Legal Studies, 3(1), 79–100. https://doi.org/10.37253/barjoules.v3i1.12095

Amalia, P. N. (2026). Deferred prosecution agreement sebagai instrumen efisiensi penegakan hukum pidana terhadap korporasi. Case Law: Journal of Law, 8(1). https://www.ojs.unigal.ac.id/index.php/caselaw/article/view/4536

De Vita, G., & Vozza, D. (2024). The ethics of deferred prosecution agreements for MNEs culpable of foreign corruption: Relativistic pragmatism or devil’s pact? Business Ethics Quarterly, 34(4), 605–633. https://doi.org/10.1017/beq.2023.36

Frans, M. P., Sari, A. I. I., Winda, D., Alfret, & Simeone, N. G. F. (2024). Plea bargaining system, deffered prosecution agreement, dan judicial scrutiny sebagai upaya mengatasi overkapasitas lembaga pemasyarakatan. Perspektif Hukum, 24(2), 147–173. https://doi.org/10.30649/ph.v24i2.273

Gallo, L. A., Lynch, K. V., & Tomy, R. E. (2023). Out of site, out of mind? The role of the government-appointed corporate monitor. Journal of Accounting Research, 61(5), 1633–1698. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12502

Gottschalk, P. (2024). Deferred prosecution agreements as miscarriage of justice: An exploratory study of corporate convenience. Journal of Economic Criminology, 4, 100059. https://doi.org/10.1016/j.jeconc.2024.100059

Hidayat, J., & Noerdajasakti, S. (2025). Reforming criminal procedure to regulate deferred prosecution agreements for corporate personal data breaches in Indonesia. International Journal of Business, Law, and Education, 6(2), 1220–1235. https://doi.org/10.56442/ijble.v6i2.1180

Maulana, N., Bintang, D. A. K., Rosyida, F. N., & Chaliki, M. L. I. (2026). Akibat hukum ketidakpastian hukum batas waktu deferred prosecution agreement (DPA) pada sistem peradilan pidana Indonesia. Jurnal Hukum Lex Generalis, 7(7). https://doi.org/10.56370/jhlg.v7i7.3369

Nuryani, A., & Novriyandra, D. (2025). Urgensi pengaturan deferred prosecution agreement dalam hukum Indonesia: Analisis asas legalitas dan kesetaraan hukum. Locus: Jurnal Konsep Ilmu Hukum, 5(3), 526–534. https://doi.org/10.56128/jkih.v5i3.635

Prasetya, N. H., Alhadi, M. N., & Rahayuningsih, U. (2026). Deferred prosecution agreement for corporations: A study of the relevance of Article 328 of the Criminal Procedure Code from the perspective of substantive justice. Socius: Jurnal Penelitian Ilmu-Ilmu Sosial, 4(2). https://doi.org/10.5281/zenodo.21944191

Simanjuntak, M. R. R., & Nelson, F. M. (2024). Antara tuntutan dan kesepakatan: BLBI dan era deferred prosecution agreement. Jurnal Hukum & Pembangunan, 54(1), 69–86. https://doi.org/10.21143/jhp.vol54.no1.1592

Taniady, V., Ohoiwutun, Y. A. T., & Samosir, S. S. M. (2023). Penerapan deferred prosecution agreement dalam penyelesaian tindak pidana korupsi oleh korporasi. Jurnal Magister Hukum Udayana (Udayana Master Law Journal), 12(4), 933–961. https://doi.org/10.24843/JMHU.2023.v12.i04.p13

Variza, M., Sanusi, Din, M., Yusri, & Yusrizal. (2026). The feasibility of deferred prosecution agreements for individual corruption offenders in Indonesia. Jurnal Ilmiah Peuradeun, 14(2), 1027–1050. https://doi.org/10.26811/peuradeun.v14i2.2178

Zhou, Y. (2025). Raising the deterrent effect of the U.S. deferred prosecution agreement: New perspectives on the U.S. from the U.K. and Jersey. Journal of Economic Criminology, 10, 100189. https://doi.org/10.1016/j.jeconc.2025.100189

Indonesia. (2025). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2025 Nomor 188, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 7149. https://peraturan.bpk.go.id/Details/337302

Mahkamah Agung Republik Indonesia. (2026). Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2026 tentang Pedoman Implementasi KUHP 2023 dan KUHAP 2025. https://jdih.mahkamahagung.go.id/legal-product/sema-nomor-1-tahun-2026/detail

Serious Fraud Office. (2025, November 26). SFO guidance on evaluating a corporate compliance programme. UK Government. https://www.gov.uk/government/publications/sfo-guidance-on-evaluating-a-corporate-compliance-programme

Serious Fraud Office, & Crown Prosecution Service. (2025, August 18). Joint SFO-CPS corporate prosecution guidance. UK Government. https://www.gov.uk/government/publications/joint-sfo-cps-corporate-prosecution-guidance

Kejaksaan Tinggi Banten. (2026, May 21). Terobosan hukum: Kejati Banten menerapkan perjanjian penundaan penuntutan pertama di Indonesia dalam kasus pengelolaan lingkungan hidup. https://kejati-banten.kejaksaan.go.id/?p=1929